Posted on noviembre 16, 2022 View all news
Por Joe Tilton
Si el cultivador de marihuana más ruidoso del condado de Montcalm se sale con la suya, el municipio de Sidney pedirá a los ciudadanos que voten si su producto puede venderse legalmente a través de un dispensario en su Comunidad, aunque la dirección ha dicho que «no».
Con los municipios del condado «optando por la exclusión» de la venta de marihuana, David Overholt, que no está dispuesto a renunciar a ganar dinero con la hierba, acudió a WOOD-TV, junto con el abogado Robert Hendricks, para decir que los votantes podrían anular a sus dirigentes electos para seguir los «deseos demócratas de la mayoría».
Las razones de Overholt para impulsar una votación, como dijo durante la entrevista televisiva, fueron «los ingresos necesarios y la seguridad pública». ¿Ingresos para quién? ¿De qué seguridad pública habla? Si lo que le preocupa son los agricultores, las operaciones legítimas de cultivo comercial ya producen patatas, maíz y soja, cultivos que el cultivador de marihuana podría cultivar en su propiedad sin obstáculos legales.
La comunidad pro-marihuana del condado ha hecho afirmaciones como: la marihuana cura el cáncer y no es una droga de iniciación, mientras que las investigaciones atribuyen al consumo de hierba depresión, psicosis, esquizofrenia, alucinaciones, defectos congénitos, dificultades de aprendizaje, mayor riesgo de cáncer testicular e incluso cambios genéticos. Además, si la hierba cura el cáncer, ¡que alguien avise a la Sociedad Americana contra el Cáncer! Si cultivar la droga que puede hundir nuestra nación es peligroso para la sociedad, ¿por qué hundir primero tu comunidad?
Tal vez el municipio de Sidney debería preguntarse si permitir el cultivo de este desastre provocado por el hombre es lo mejor para su hogar y sus hijos.
Si no fuera por el afán de lucro, no se pediría «cultivar» marihuana legalmente. La Propuesta Uno, aprobada en noviembre, ya permite la posesión y el «cultivo para uso personal». Si la quieres lo bastante y la «necesitas», cultívala tú mismo: es legal hacerlo. Pero, por supuesto, los camellos no obtendrían beneficios personales legalmente. Votar «sí» en Sidney para dar permiso a una persona para abrir un negocio con grandes beneficios no tiene más sentido que votar para que abra una farmacia sin licenciarse en farmacia. Además, ¿cuándo es sensato votar sobre un medicamento?
El término «marihuana medicinal» es engañoso por la razón que Oveholt declaró en la entrevista. Si se le hubiera dado permiso para vender marihuana medicinal hace años, afirma, no habría habido presión para la recreativa. ¿No expone esa afirmación el hecho de que no hay diferencia entre «medicinal» y «recreativa»? A los fumetas les da igual cómo se llame.
La seguridad pública. Vaya, qué afirmación. La mayoría de las semanas, durante las audiencias de lectura de cargos en Stanton, entre el 50% y el 80% de todos los delitos cometidos en el condado de Montcalm y llevados ante el juez, implican de alguna manera a la marihuana. A nivel nacional, sabemos que el 30% de todos los delitos cometidos por mujeres tienen que ver con la marihuana. ¿De qué seguridad pública podría estar hablando? La venta legal no reduce el mercado negro.
Parece que la industria de la hierba quiere obtener grandes beneficios mientras el resto de nosotros pagamos tribunales, abogados, jueces, cárceles, prisiones, pérdidas por robos y allanamientos, instituciones de rehabilitación, pérdida de productividad de nuestra mano de obra, tratamientos médicos con defectos de nacimiento, visitas a urgencias y hospitales psiquiátricos, todo ello derivado de un afán de lucro que cuesta impuestos más altos a los ciudadanos sobrios.
Municipio de Sidney, ¿de verdad quieres votar sobre el desastre?
Más información en www.AALM.info.
