Posted on mayo 10, 2024 View all news
Los principales expertos en política de drogas del país están de acuerdo en que la reclasificación de la marihuana sería una medida peligrosa en un momento de graves crisis de adicción y salud mental… no existe ningún argumento jurídico para la reclasificación que pueda resistir el escrutinio. Es ridículo pensar que la reprogramación no será más que un regalo para una industria que se sabe que se aprovecha de los jóvenes, las comunidades con bajos ingresos y las comunidades de color.
~ Dr. Kevin Sabet, Presidente de Smart Approaches to Marijuana y antiguo asesor de la Casa Blanca en materia de política de drogas de los Presidentes Obama, Bush y Clinton
El Departamento de Justicia de EEUU recomendó recientemente que la marihuana se reclasificara como sustancia controlada de la Lista III. Esto situaría al cannabis en la misma categoría que otros medicamentos de venta con receta de menor riesgo, como el Tylenol con codeína o la ketamina.
Lamentablemente, esta recomendación parece más motivada por la política que por la ciencia. Es año de elecciones, y la Casa Blanca podría cortejar a los votantes más jóvenes apoyando la reprogramación.
Every Brain Matters se opone firmemente a esta posible reclasificación de la marihuana. Nuestra postura es que, dado que la marihuana es una droga peligrosa y adictiva con poco o ningún uso médico real, la Lista I es la clasificación adecuada.
La ciencia y los datos respaldan nuestra postura.
¿Por qué la marihuana debe seguir siendo una droga de la Lista I?
La clasificación de las drogas se basa principalmente en tres criterios: lo adictiva que es la sustancia, su potencial de abuso y el menor número de aplicaciones médicas legítimas, por lo que su clasificación será más alta.
Según la Administración para el Control de Drogas, las drogas de la Lista Ino tienen «ningún uso médico actualmente aceptado y un alto potencial de abuso».
La marihuana encaja definitivamente en esa definición.
Potencial de abuso y adicción
- El Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas informa de que hasta el 30% de los consumidores desarrollan un Trastorno por Consumo de Cannabis.
- Las investigaciones más recientes demuestran que la marihuana es EXTREMADAMENTE adictiva. Según un importante metaanálisis de casi 4.000 textos médicos, el 47% de los consumidores habituales de cannabis experimentan síntomas del Síndrome de Abstinencia del Cannabis (SAC) cuando dejan de consumirlo.
- Lo más grave es que la marihuana afecta al cerebro, preparándolo para otras adicciones. Cuanto más joven es el consumidor, peor es el daño. Las personas que empiezan a consumir cannabis antes de cumplir 18 años tienen 7 veces más probabilidades de desarrollar un Trastorno por Consumo de Sustancias.
- El 54% de las personas en programas de tratamiento ambulatorio experimentan CWS, junto con el 87% de los pacientes de unidades psiquiátricas.
Falta de valor médico legítimo
No existen pruebas científicas actuales de que la marihuana sea beneficiosa en modo alguno para el tratamiento de ningún trastorno psiquiátrico.
~ La Asociación Médica Americana
Como ya se ha informado, el papel del cannabis como medicamento seguro y eficaz no está respaldado por la ciencia. De hecho, prácticamente todas las enfermedades que supuestamente trata la marihuana empeoran las cosas:
- No son mejores que los placebos para aliviar el dolor
- Interfiere con otros tratamientos contra el cáncer de eficacia probada
- Enferma aún más a los enfermos de Crohn
- Empeora los síntomas y resultados del TEPT
- Profundiza la depresión clínica
- Aumenta la ansiedad
- Complica la recuperación del SUD
- Induce temblores y convulsiones
- Obstaculiza el tratamiento antiviral para el VIH y el SIDA
- Magnifica el deterioro cognitivo en pacientes con EM
Además, es engañoso llamar «medicinal» al cannabis cuando no se prescribe como otros fármacos: no hay una dosis, formulación, frecuencia o sistema de administración estándar.
No cumple todos los requisitos necesarios para ser reconocido como medicamento legítimo aprobado por la FDA para tratar ni siquiera una sola enfermedad, por no hablar de las docenas de enfermedades que alega la Gran Marihuana.
Incluso en los casos en que pueda haber pruebas limitadas de beneficios potenciales, los resultados siguen siendo obtenibles utilizando derivados no psicoactivos. No es necesario colocarse.
Un argumento intelectualmente deshonesto
Una de las principales críticas a esta recomendación es que las normas se modificaron para que la marihuana no se rigiera por las normas de cinco factores establecidas desde hace tiempo para otras drogas. Por ejemplo, según las nuevas normas de dos factores:
- Los estudios que apoyan los usos médicos aceptables del cannabis no tienen por qué ser controlados.
Esto es ciencia chapucera. Siempre debe haber un grupo de control para la comparación.
- La existencia de programas de cannabis medicinal a nivel estatal se utiliza como prueba de que la marihuana tiene usos aprobados.
Este es el tipo de lógica circular que se utiliza con frecuencia para apoyar los prejuicios de confirmación.
- La recomendación utilizaba comparaciones escogidas al azar. Por ejemplo, como la marihuana tiene un potencial de abuso menor que la heroína, se argumentó que no debería estar en la misma categoría de la Lista I.
Sin embargo, el análisis comparativo era defectuoso porque no comparaba la marihuana con todas las demás drogas de la Lista I. Esto habría establecido firmemente que la marihuana no pertenece a una categoría de menor riesgo.
- La recomendación determinó que el cannabis es un tratamiento aceptable para la anorexia, las náuseas y los vómitos, y el dolor, pero está permitiendo que cada estado establezca otras afecciones médicas.
¿Qué sentido tienen las conclusiones a nivel federal si los estados pueden añadir las condiciones que deseen?
- Pero aún más preocupante es que los tres estudios utilizados para hacer la recomendación no respaldaban la afirmación de que la marihuana es medicinal.
La primera, realizada por la Universidad de Florida, concluyó que los resultados eran «no concluyentes o mixtos«.
El segundo, realizado por las Academias Nacionales de Ciencias y Medicina, mostró resultados que no eran estadísticamente significativos.
La tercera, la Agencia de Investigación y Calidad Sanitarias, concluyó que el efecto positivo era pequeño y que cualquier beneficio era limitado debido a los efectos secundarios negativos.
El hecho de que se cambiaran las normas es angustioso porque sugiere que el resultado estaba predeterminado.
¿Qué ocurre ahora y qué podemos hacer?
Es importante comprender que todavía no hay nada ultimado. La propuesta aún tiene que superar varios obstáculos: la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca, los comentarios públicos de la DEA y la revisión de un juez administrativo.
Si el presidente Joe Biden suma su apoyo y la marihuana se reclasifica como Lista III, ni siquiera entonces se legalizará automáticamente en todas partes.
Este proceso ofrece a quienes nos oponemos a la marihuana industrializada y a la temeraria expansión de la crisis de las drogas la oportunidad de hacer oír nuestra voz. Aún estamos a tiempo de apelar a los responsables políticos y, si es necesario, presentar recursos legales.
La decisión última sobre la reclasificación de la marihuana corresponde a la Administración para el Control de Drogas. No es una cuestión que se vaya a votar.
Sin embargo, la DEA solicitará comentarios públicos durante el proceso de revisión. Esta es tu oportunidad de hacer oír tu voz. Ponte en contacto directamente con la DEA y también con tus cargos electos.
También puede ayudar a difundir la conciencia compartiendo este artículo con todos los que conoce. Para mantenerse informado, únase a nuestro movimiento y suscríbase a nuestro canal.
Esta información es fundamental para la salud y la seguridad de nuestro país, por favor, haz un donativo deducible de impuestos a Every Brain Matters.
